51万余元存款通过网银转给骗子 银行:已经发短信提醒

市民吴先生遭遇电信诈骗,51万余元银行存款通过网银转账给了骗子。他认为,银行业务系统的漏洞是其遭受损失的最终原因,并据此向法院起诉,要求银行赔偿损失,同时要求通信运营商作为第三人在过错范围内承担赔偿责任。近日,钟楼法院一审驳回了吴先生的诉请。

储户:遭遇电信诈骗

存款打了水漂

2015年7月,吴先生接到一通陌生电话,对方称他涉嫌洗黑钱,涉案金额高达200万元。随后,吴先生根据对方指示,卸载杀毒软件,在对方提供的网页上填写银行卡卡号、登录密码等信息,并多次输入支付密码。吴先生后来查询发现,他的银行卡以手机银行验证码的方式转账汇款11笔,合计51万余元。他这才知道自己遭遇了电信诈骗,随即报警。

吴先生认为,他并未开通手机银行验证码转账汇款功能,移动号的手机也没有收到验证码,银行自身的业务系统漏洞是他财产损失的最终原因。如果移动公司在信息传输过程中存在过错,使授权信息未能传送至他的手机,也应承担责任。

2016年11月,吴先生以此为由,起诉至钟楼法院,要求银行赔偿其损失,移动公司在过错范围内承担赔偿责任。

银行:已经发短信提醒

责任在储户自己

银行认为,吴先生的资金被骗,是他自己没能有效识别诈骗行为,未妥善保管好本人掌握的账号、密码等,未尽到常人一般合理的安全注意义务,才导致损害发生。

庭审中,银行提供了相关证据证明,吴先生在事发时,通过网上银行开通了指定收款人功能,并向对方转账。之后,银行通过移动公司向他发送了提醒短信:“签署指定收款人转账协议成功,无需短信验证码凭卡密即可转账。请确定是您本人操作,否则可能导致资金被盗。”

为何交易显示是通过手机银行验证码转账的呢?银行表示,普通验证码转账和指定收款人转账调用的主机程序是一致的,故在记录时是按照同一个业务记录的。

移动公司也通过后台指令找到了事发时发出的提醒短信。

法院:银行已尽提示义务

驳回储户诉讼请求

法院认为,网银系统显示的操作类型仅为银行业务管理的事后记录,虽然该记录并不完全规范,但这并非吴先生损失的原因,亦非银行存在的系统漏洞。指定收款人功能不需要短信验证码即可转账,其目的在于促进交易的便捷高效,与吴先生资金被骗不存在因果关系,而且银行也尽到了提示义务。

吴先生的损失是因其误信犯罪分子电话,依据犯罪分子的要求进行多次操作,包括卸载电脑杀毒软件,登录不明网址,在该不明网址上输入银行卡卡号、登录密码、开户银行、用户名及支付密码等几乎全部的银行账户保密信息,这些行为等同于授权犯罪分子代其进行网银操作。如果不存在上述泄露个人账户信息的一系列行为,犯罪分子必然无法利用其网银账户进行转账操作。

法院认为,吴先生违反其与银行签订的个人客户电子银行业务服务协议,在自行进行指定收款人功能操作后,又泄露其银行账户密码等信息,由此导致的资金损失应由其自行承担。法院据此一审驳回了吴先生的诉讼请求。

正文已结束,您可以按alt+4进行评论

相关搜索:

     

热门推荐

看过本文的人还看了

推荐微信

[责任编辑:v_langyan]

热门搜索: